Tras varios años consecutivos instalando en mis PC’s Ubuntu, esta es la semana que decidí probar otra alternativa dentro de SO GNU/Linux y en este caso la elegida fue Mandriva.
¿Porqué Mandriva?… pues sinceramente todavía no lo tengo claro… quizás porque era una de las distros importantes que me faltaba por probar…
..quizás porque me apetecía comprobar en primera persona “la integración de KDE” en este SO…..quizás porque recientemente había leído un post de mi querido amigo @navegas en dospatos y me picó…. en fin, que tocaban cambios y cualquier excusa era apropiada para probar alternativas.
Primeras impresiones:
Bueno, la instalación fue realemnte sencilla y sólo reseñar que tuve mis + y mis – a la hora de elegir partición, porque quería probar la “asignación automática” de la que ya había oído hablar y no pude, porque sencillamente en ese paso de la instalación el sistema no respondía y tampoco es como en Ubuntu que antes de decirle que “haga” puedes volver hacia atrás para corregir alguna metida de pata.
EL caso es que como todo era una prueba y en el disco duro habían 3 particiones preparadas (anteriormente con GParted) le dije que “usara todo el disco” (tampoco me iba a acalorar, no perdía nada) 10 puntos por esa opción porque me creó (él solito) la partición d área de intercambio, la raíz y el home con unos espacios super adecuados… vaya, como si hubiera funcionado (que no lo hizo) la “asignación automática”
Salvada la instalación… y ya dentro del SO… un sentimiento contraopuesto: Todo muy bonito, pero… donde narices están las cosas y como se llaman y como instalo lo que quiero… argggg…
Bueno, por suerte (y un poco de paciencia) vas viendo info de todo tipo en muchos y variados sitios y auqnue hay que decir que no hay tanta información como para con Ubuntu, la verdad es que encontré respuestas a las dudas.
Tras instalar los repositorios oficiales y los llamados PLF… todo fué un poquito más fácil o menos lioso. Ya veía los programas o aplicaciones que normalmente utilizo.. thunderbird, k3b, filezilla,vlc…
En fin, no quiero hacer muy extenso el post porque sólo pretendía contaros este cambio en el SO de mi PC y unas primeras impresiones.
Hasta el momento, contento… la verdad es que SI y con ganas de probarlo todo y empezar a postear en función de lo que vea y avance.
Mandriva es fácil, quizás para los acostumabrados al entorno GNOME y sobre todo a Ubuntu un poquito desconcertante al principio, pero creo que está valiendo la pena.
Os seguiré contando..

3 actualizaciones -una de algún paquete relacionado con rpm-. A continuación 334.

La ISO la tenía desde pocos días después de publicarse la release.

No detecta la interfaz inal-ambrica una Broadcom BCM4312 (rev 01).

El actualizador no muestra el tiempo que resta para completar la actualización. Sólo muestra una barra de progreso e indicaciones de si está en proceso de descarga de paquetes o desempaquetando o instalando.

Agego los repositorios RPM Fusion.

EasyLife para instalar los drivers de la Nvidia Ion, codecs y paquetería básica.

El kernel más estable, o al menos elúnico que nunca falla para arrancar la distro, el de Fedora 13.

Wifi: instalación de los paquetes bcm43xx-fwcutter y broadcom-wl.

Reinicio y wifi, ok.

El lenguaje está en inglés. Para cambiarlo hay que instalar:

yum -y install system-config-language

En Administración tendremos una entrada nueva referente al idioma de nuestra versión.

Concluyo con la instalación de Openoffice y una multifunción láser  Samsung SCX-4824FN. Lo hago con el driver de Samsung, el Unified Linux Driver. Tras ello ya tengo funcionando la impresora y el escáner.

Salida de lspci:

Pues bien, con la versión final ocurre lo mismo. Después de varias pruebas, he desistido. La he instalado entonces en un Toshiba Satellite U200-141. Perfecto. La máquina cuenta con CPU Core Duo, VGA Intel 945GM, chipset de audio Intel, ICH7 Family, High Definition Audio Controller, etc.

La aceleración gráfica funciona corréctamente. Ya tengo el cubo dando vueltas. La configuración wifi ha sido muy sencilla. Desde el Centro de Control de Mandriva, las tareas de configuración de Mandriva son muy sencillas e intuitivas.

He optado por el escritorio Gnome. Estoy muy acostumbrado a él, y puede ser por eso que siempre encuentro enrevesado e inestable el de KDE. La primera instalación, de todas formas, la he hecho de KDE. He comenzado a jugar con los plasmoides y las configuraciones del escritorio y han comenzado a presentarse problemas. Plasmoides fuera de sitio, distorsiones, etc.

Estéticamente, pienso que se ha dormido un poco en los laureles. No hace tanto, Mandriva era de las distribuciones más vistosas. Ubuntu, en eso y en otros aspectos, creo que está un pasito por delante. Esperemos a la próxima release de Mandriva. Es de esperar, que la presumible calma financiera que viene irá en beneficio del desarrollo de la distribución.

En un Compaq Mini 311, un netbook de 12,1″ con CPU Atom y ION de Nvidia,

Exquisito el comportamiento durante la instalación que tarda unos 20 minutos. Como escritorio he elegido LXDE.

Detecta en la instalación la existencia de un controlador propietario para la VGA. Pregunta si lo deseamos instalar. Le digo que sí.

Primera entrada después de la instalación: se queda pillado el sistema: udev. La segunda pruebo inhabilitando ACP, trabado en el mismo sitio. Y a la tercera va la vecida: ajustes seguros y ésta entra en el sistema. Los siguientes reinicios fallan todos, de 8 a 10. Abandono.

«Un despiste tan clásico y aparentemente inocente como olvidarse de poner en copia oculta las direcciones de correo electrónico puede acabar resultando mucho más costoso de lo esperado. Numerosas empresas españolas ya han tenido que enfrentarse a una multa de entre 600 y 3.000 euros (aunque legalmente podría llegar a los 60.000 euros) por revelar datos privados de sus clientes o de personas que les habían facilitado su e-mail con fines informativos. A la inmobiliaria Sánchez Romero, por ejemplo, felicitar la Navidad por e-mail a todos sus contactos le costó 3.000 euros, según la resolución dictada en febrero pasado por la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD). El correo se envió a casi 4.000 personas y todas sus direcciones eran visibles para el resto de destinatarios. Uno de ellos denunció el caso a la AEPD y ésta la dio la razón porque se había vulnerado el “deber de secreto” contemplado en el artículo 10 de la Ley Orgánica de Protección de Datos.».

Fuente: barrapunto

Con Samsung nos hemos llevado una agradable sorpresa. Hemos probado la multifunción Samsung SCX-4824FN. Viene con un CD con los controladores para Linux, MAC y Windows. En 2 lectores distintos ocurre lo mismo, no lo reconoce. En la web de Samsung están los controladores, pero para el modelo que busco se han olvidado de situar el archivo Unified_driver_linux. En cambio hay un Smartpanel y un Printer Setting Utility. Descargo ambos archivos. Smar Panel da un error, que falta el driver. Husmeando encuentro el archivo necesario, el Unified. A partir de su instalación, todo es un camino de rosas, con alguna que otra espina, pero rosas.

Hay que descargar el driver de la web de Samsung. Se descomprime:

tar -xvzf Unified_driver_printing.tar.gz

Nos quedará un directorio cdroot. En el subdirectorio Linux, hay un archivo install.sh. Es el instalador:

./install.sh

Necesitamos tener instalados cups y sane.

El procedimiento de instalación es muy sencillo:

Siguiente, siguiente. Si la impresora está conectada a través de cable de red, se le indica que la descubra en el propio instalador.

Acabada la instalación, abrimos Samsung Unified Driver Configurator. Encontraremos la impresora y el escáner.

El presidente de la Junta, Guillermo Fernández Vara, durante su intervención en la presentación del Centro de Excelencia de Software Libre ‘José de Espronceda’
Centro de Excelencia de Software Libre José de Espronceda (CESJE). A partir de hoy los extremeños escucharán este nombre en repetidas ocasiones. Y es que hoy se ha presentado en Mérida esta nueva instalación promovida por la Junta de Extremadura que nace con el objetivo de ser un instrumento que permita a las empresas de la región del sector de las TIC´s (Tecnologías de la Información y la Comunicación) mejorar su competitividad y penetración en los mercadosnacionales y también internacionales.

Se trata de un centro, tendrá su sede en Mérida, que pretende ser referente en materia de calidad en el desarrollo del software. Además esta nueva instalación se marca como objetivo servir de palanca en el sector tecnológico extremeño para desarrollar productos y servicios de software libre de calidad. Pero Extremadura no es pionera en ello. Destacaba el Presidente de la Junta de Extremadura, Guillermo Fernández Vara, quien ha acudido al acto de presentación, que la apertura de este Centro es un hito más, un paso más, de todos los que ha dado la comunidad en asuntos referentes a software libre. Recordaba el Jefe del Ejecutivo que cuando todo el proyecto de las TIC´s y el software libre empezaron a andar desde la Administración se apostó porque llegase al mayor número de ciudadanos con la mayor calidad posible. Era algo, comentaba Fernández Vara, que no debía generar desigualdad, sino “todo lo contrario”.

“PROGRESAR Y SER MEJORES”

Tiempo ha pasado desde que la red LinEx llegase a los centros educativos. Ahora, destacaba el Presidente, es imposible imaginarse, por ejemplo, un servicio público de sanidad sin esa transformación tecnológica. Para el Jefe del Ejecutivo esa transformación ha servido no sólo para progresar, también “para ser mejores”. Aunque bien es cierto que las TIC´s aún no tienen un peso importante en el Producto Interior Bruto (PIB), explicaba Fernández Vara que sí lo tienen en otros sectores que aportan mucho más a este indicador económico.

El presidente de la Junta durante su intervención en el acto de presentación del Centro de Excelencia de Software Libre “José de Espronceda”
Manifestaba el Presidente que también gracias a las nuevas tecnologías Extremadura ha podio transformar su futuro pero también su pasado. En este sentido detallaba como han cambiado los quehaceres en sectores como el del campo. Ahora con tan sólo pulsar un botón del teléfono móvil se pueden poner en marcha los sistemas de riego. Destacaba también el Presidente que en unos tiempos donde lo único que se tiene claro es que “no se tiene claro casi nada” las nuevas tecnologías y la innovación servirán también para crear espacios y nuevos nichos de empleo. Algo fundamental, aseveraba, si se tiene en cuenta que más de la mitad de los desempleados actuales no volverán a encontrar trabajo en el mismo sector en el que lo perdieron.

Reiteraba Fernández Vara que Extremadura es en el campo de las nuevas tecnologías un referente. Algo, subrayaba, de lo que se siente orgulloso. Finalizaba su intervención el Jefe del Ejecutivo afirmando que en la región lo que más ha cambiado en estos últimos 28 años no han sido sólo las carreteras sino las mentalidades.

LOS OBJETIVOS DEL CESJE

Presentación del Centro de Excelencia de Software Libre José de Espronceda (CESJE) hoy en Mérida
Gracias a la creación de este organismo presentado hoy, Extremadura pretende ser un referente en diversos aspectos. El CESJE se marca objetivos esenciales en materia de calidad de software. Entre ellos: investigar y desarrollar técnicas de testeo y de aseguramiento de la calidad del software, realizar certificados de calidad, formar en materia de calidad o analizar y verificar la calidad de soluciones informáticas.

Pero también el CESJE pretende lograr fines en el ámbito del software libre como dar soporte, mantenimiento y evaluación a las soluciones tecnológicas desarrolladas en la plataforma LinEx o formar en el uso y desarrollo de este tipo de soluciones, entre otros aspectos.

SERVICIOS DEL CENTRO

Y para conseguir todos estos objetivos, desde el CESJE se ofrecerán diversos servicios tales como una oficina de calidad, desarrollo de la distribución LinEx, capacitación profesional o pruebas de software.

Durante la presentación oficial de este nuevo centro también ha tomado la palabra el Presidente de HP en España y Portugal, José Antonio Paz. Paz destacaba que una falta de calidad de las aplicaciones genera a las administraciones un gran gasto y que en este sentido el CESJE permitirá mejorar la competitividad de las empresas e instituciones. Indicaba que este centro permitirá optimizar la calidad de las aplicaciones.

Destacaba que el CESJE representa un beneficio para Extremadura y que el objetivo es convertir este proyecto en un referente nacional e internacional. Subrayaba que el CESJE es una instalación pionera que permitirá y que su liderazgo en el sector repercutirá en Extremadura y en toda España.

POCA INVERSIÓN

El presidente de la Junta, Guillermo Fernández Vara, en la presentación del Centro de Excelencia de Software Libre ‘José de Espronceda’
Explicaba el Presidente de HP para España y Portugal que pese a los beneficios que supone la innovación y las TIC´s para las empresas, tan sólo el 20% del gasto de las mismas se dedica a estos menesteres. Sin embargo, subrayaba, la eficiencia se consigue con tecnología.

Miguel Jaque, director gerente del Centro Nacional de Referencia de Aplicación de las TIC´s basadas en fuentes abiertas (CENATIC) también ha estado presente en el acto. Destacaba también el papel pionero de Extremadura en el campo del software libre y la estela que la región ha dejado. Una estela, indicaba, que ha sido seguida después por otras Comunidades Autónomas. Aseveraba Jaque que Extremadura es líder en software libre y que ello propicia a las empresas tener una posición preferente pues les aporta un “valor añadido”.

Presentación oficial realizada, el CESJE comienza a andar en la región. Por delante el camino de convertirse en referente y dotar a las empresas de instrumentos que permitan mejorar su competitividad.

Fuente: extremaduraaldia

A pesar de la cursi introducción, quiero aclarar que este post tiene un fin constructivo, de demostrar las virtudes o carencias de ambas distribuciones en comparación desde mi punto de vista. He elegido Debian por ser mi distro favorita desde hace un buen tiempo, y ArchLinux por haberla reemplazado en mi computadora de escritorio como distro por defecto.

La discusión explica mis apreciaciones en distintos aspectos de cada distribución donde se comportan de manera diferente. En resumen, se trata de una comparación desde el punto de vista de un usuario de Debian que pasó a ArchLinux pero sin abandonar Debian.

Situémonos en contexto para empezar. Debian viene siendo mi distribución GNU/Linux preferida desde hace mucho tiempo. Es más, fue la distribución que hizo que dejara de estar probando otras opciones todo el tiempo. Usé Debian desde Etch, pasando por Lenny y ahora Squeeze. Primero me conformaba con Debian Stable, probé Sid, y me terminé quedando en Testing. Pueden ver varios posts al respecto a lo largo del tiempo en la página Debian en Picando Código.

Tengo Debian instalado en mi computadora portátil, y la uso diariamente. Estoy considerando seriamente instalarle ArchLinux, pero todavía no he encontrado tiempo, una excusa, o simplemente que me dé el raye de borrarle el sistema Debian actual e instalarle Arch.

Probé ArchLinux por primera vez en enero de 2009. Si bien no pasé mucho más de instalar el sistema, tuve una primera conclusión:

Es una distribución realmente entretenida porque el tiempo que uno demora en configurarla es una inversión en conocimiento sobre el sistema.

Ya en ese momento me pareció mas rápida y configurable que Debian. Si bien, probablemente podamos llegar al mismo nivel de configuración de nuestro sistema en Debian, ArchLinux nos obliga a que así sea. Por esto, debemos tener una idea de todo lo que instalamos, desinstalamos, y configuramos. Digamos que “no hace nada solo”, nosotros le tenemos que decir cómo queremos que haga las cosas.

No empecé a usar ArchLinux realmente hasta hace poco, en mi aventura por migrar a ArchLinux. Desde ahí puedo decir que soy usuario ArchLinux. Las razones para probar ArchLinux se fueron juntando, en aquel post lo explicaba:

En primer lugar, he aprendido mucho sobre Debian y me siento muy cómodo usándolo. Por esto, considero que estoy aprendiendo muy poco, ya que me encuentro en la “Zona de confort”. Esto es bueno, puedo realizar mi trabajo tranquilo sin preocuparme por la computadora. Pero a su vez, no estoy aprendiendo mucho en lo que respecta al uso del sistema operativo.

ArchLinux tiene una filosofía distinta en cuanto a la configuración del sistema. Generalmente no dejamos de configurar y arreglar, ya que su software se mantiene muy actualizado, y el usuario debe permanecer al tanto de los cambios en su sistema para mantenerlo a punto. Debian es un poco más conservador en ese aspecto.

Bien, veamos la comparación de ambas distribuciones en algunos puntos específicos:

Instalación de software: Pacman vs. Apt

Ambas distros cuentan con su gestor de paquetes con sus diferencias.

Debian APT :

APT

Apt es sin duda una de las características especiales de Debian. Su nombre lo dice todo: Advanced Package Tool, herramienta avanzada de paquetes. Resuelve problemas de dependencias y obtiene los paquetes necesarios para instalar aplicaciones mediante dpkg. Si bien hay algunas interfaces gráficas para usarlo, es bastante potente desde la consola.

Los repositorios oficiales de Debian cuentan con más de 25.000 paquetes de software. Además, podemos usar cualquiera de sus ramas: estable, testing, inestable y experimental. Personalmente uso la rama de testing, mezclada con Sid (inestable) y cada tanto alguna prueba desde experimental. También se pueden usar repositorios de otros lugares, como por ejemplo el PPA de Ubuntu, ya que generalmente mezclando un poco logramos una compatibilidad y resolución de dependencias.

ArchLinux Pacman:

pacman

Pacman es el gestor de paquetes de ArchLinux. Combina un formato de paquete binario con un sistema de compilación (Arch Build System). Está escrito en C, usa el formato de paquete tar.gz y está por migrar a tar.xz. Viniendo desde apt, no encontré cosas que no pudiera hacer con pacman. El repositorio oficial de ArchLinux no cuenta con tantos paquetes como Debian, pero tampoco soporta tantas arquitecturas. De todas formas, la mayoría de los programas están ahí, y para los que no, existe AUR (ya comentaré más adelante)…

En este sentido, estaba bastante contento con apt hasta conocer pacman. Y realmente no logro ver la diferencia en cuando a rendimiento o ventajas de un gestor de paquetes sobre el otro. Ambos parecen cumplir su trabajo perfectamente. Hacen que la instalación de paquetes sea sencilla y simple.

Software disponible

Otro tema a tener en cuenta es la cantidad de software disponible para cada sistema. Debian es un sistema muy popular, por lo que generalmente, si un programa existe para GNU/Linux, por algún lado hay un .deb o repositorio desde el cual lo podemos instalar. No pasa lo mismo con ArchLinux, que usa el formato tar.gz. Sin embargo, ArchLinux cuenta con un plus llamado AUR y el Arch Build System: un sistema estilo “ports” de BSD para compilar y empaquetar software desde el código fuente. pacman es la herramienta para el manejo de paquetes binarios, y ABS es la colección de herramientas para compilar código en paquetes instalables.pkg.tar.gz.

El sistema de ports permite descargar, desempaquetar, parchear, compilar e instalar paquetes de código fuente. Técnicamente un port es un directorio con el nombre del software a ser instalado, que contiene scripts con instrucciones para descargar e instalar una aplicación desde el código.

AUR es el Arch User Repository, un repositorio gestionado por la comunidad de usuarios de Arch. Contiene descripciones de paquetes (PKGBUILDs) que permiten compilar un paquete desde el código fuente con makepkg e instalarlocon pacman. Esto es una de las fortalezas de Arch. Así como si un programa existe para GNU/Linux, en algún lugar hay un .deb para instalarlo, probablemente también esté listado en AUR. Este repositorio tiene bastante movimiento, y sus paquetes pueden ser votados a través de aurvote para que se incluyan en el repositorio oficial de la comunidad.

No voy a entrar en “cómo usar apt, pacman, AUR, etc.” pero sí hay algo interesante que comentar acerca de la manera de instalar paquetes desde AUR. El proceso es manual, debiendo entrar a la interfaz web, descargar los archivos necesarios, crear el paquete e instalarlo con pacman. En la wiki de Arch especifican: No hay y nunca habrá un mecanismo oficial para instalar material de compilación desde UNSUPPORTED. Todos los usuarios deberían estar familiarizados con el proceso de compilación. Me gustó mucho esta filosofía, ya que en pocas palabras dice “hay que aprender, y saber lo que se está haciendo”.

Dicho esto, existe un script no oficial – yaourt – que permite buscar paquetes e instalarlos desde AUR de forma muy práctica desde la consola. La cantidad de software disponible en el repositorio es inmensa…

Estabilidad

En este punto es importante recordar que mis instalaciones de Debian viene siendo una mezcla de testing, sid, experimental y otros repositorios no oficiales. Por lo tanto, a veces tuve problemas de resolución de dependencias con los paquetes, y la vez que probé Sid de alguna manera logré que el sistema explotara en un upgrade. Por lo tanto, no todo es necesariamente culpa del sistema.

Debian

En el aspecto de la estabilidad, en teoría, Debian es más fuerte y ArchLinux se preocupa más por tener las versiones más recientes de software. Sin embargo, noté una diferencia muy grande al pasar en la misma computadora desde Debian a ArchLinux. El rendimiento general de la máquina cambió, haciéndome suponer que ArchLinux es realmente más liviana que Debian. También hay que admitir, que al ser una distribución que te obliga a configurar todo, muchas cosas quedan desactivadas por defecto. En Debian por ejemplo, al instalar un servicio como Apache, o motores de bases de datos, éstos se inician automáticamente al arrancar el sistema. En Arch no, a menos que uno lo especifique a mano. Por esto, mi sistema Arch es mucho más liviano al bootear, que mi sistema Debian.

No es que Debian no pueda ser configurado para ser más liviano, pero ArchLinux nos obliga a hacerlo.

ArchLinux

Otra aplicación importante a comparar es KDE. Cuando instalé ArchLinux, KDE se encontraba en la versión 4.3 si no recuerdo mal. KDE 4.3 llegó más o menos al poco tiempo a Debian Squeeze así que pude compararlos bien.

Debo decir que corría mucho mejor en ArchLinux. Además, muchos problemas que tenía en Debian no se repetían en Arch. Particularmente Amarok y Dolphin tenían un comportamiento bastante irritante en Debian, colgándose a cada rato, con funcionamientos inesperados, pero varios programas de KDE estaban así. En Arch funcionan de maravilla hasta el momento.

Además, a medida que KDE sigue avanzando y evolucionando, creo que ArchLinux es generalmente la primer distribución en incluir la versión más reciente de KDE.

Configuración y uso

En este punto se dividen un poco ambas distribuciones. Tienen una filosofía distinta. Para que se hagan una idea, algunos de los principios de ArchLinux:

• En lugar de arrancar paquetes innecesarios y no deseados Arch ofrece, al usuario, el poder y la capacidad para construir desde una base mínima sin ninguna opción por defecto. El usuario es quién decide que Archlinux instalará.
• Arch Linux define simplicidad como una ligera estructura base sin agregados innecesarios, modificaciones, o complicaciones, que permite a un usuario individual modelar el sistema de acuerdo a sus propias necesidades. En síntesis, una aproximación elegante, minimalista.

Debian sin embargo, te deja un sistema más armado tras la instalación. Tiene su entorno de escritorio por defecto (GNOME) y lo que vengo comentando de los servicios y demás. Con esos dos perfiles definidos, no dudaría un segundo en instalar Debian para cierta situación, y ArchLinux para otra.

Instalación

En este aspecto, ninguna presenta una dificultad durante la instalación. ArchLinux tiene más pasos a configurar, pero todo está perfectamente documentado en su wiki.

Respeto a la libertad del software

En este aspecto, Debian tiene un compromiso real con el software libre mientras que no es así con ArchLinux. Debian se describe como un sistema operativo libre, y cuenta con un contrato social con la comunidad del software libre y describe sus directrices de software libre en Debian. Por un tiempo, incluyeron blobs binarios en su distribución del kernel Linux pero – según tengo entendido -  desde Squeeze un usuario de Debian que se mantenga en los repositorios main, tiene un sistema 100% libre.

ArchLinux hace hincapié en la libertad del usuario – ya que es el que elige todo lo que instala- y la abertura del sistema en sí, pero no en la libertad del software. Sin embargo, existe el proyecto Parabola GNU/Linux, el cual nos permite liberar nuestro sistema y mantener una versión completamente libre de ArchLinux.

Conclusión

Hasta acá mi primer comparación intensiva de Debian contra Arch. Como habrán apreciado, no se trata de una búsqueda de cuál es la mejor distro, sino meramente apreciaciones de sus diferencias, virtudes y deficiencias. No hay algo que no haya logrado “hacer andar” en una y sí en otra. Son excelentes distribuciones, con comunidades muy grandes que las fortalecen, y sistemas de alta calidad.

Éste análisis surgió en parte porque noté que muchos usuarios de Debian comenzaron a probar ArchLinux y a migrar completamente a este sistema. En mi caso, quería aprender más y Debian estaba funcionando un poco peor recientemente. Me atrajo mucho la idea de tener más control sobre mi sistema, y también de contar con software más actualizado.

Así que básicamente esas son las razones por las cuales migré de Debian a ArchLinux.
¿Cuáles son sus razones? ¿Será una “evolución” natural y justificada por la forma de hacer las cosas de cada distro?

• Proyecto Debian
• ArchLinux

Fuente: picandocodigo. Gracias por los contenidos CC

Así que Supuse que Instalando El Soporte LMV2 en Ubuntu me Reconocería el GRUB y me Permitiría Acceder a Fedora 13. Y así Sucedió.

———————————===———————————

PASOS PREVIOS PARA QUE EL GRUB RECONOZCA FEDORA 13

———————————===———————————

1. Instalen Primero Fedora 13 y Realicen las Configuraciones Previas: registro del Nombre, Clave y Hora.

NOTA: Un Dato Importante en la Configuración de la Hora. Desmarquen la OpciónUTC y Configuren la Hora en Ubuntu o desde el Bios y No tendrán ese pequeño inconveniente con la Hora.

———————————===———————————

2. Ahora Instalen Ubuntu 10.04 y Cuando hayan entrado al Sistema procedan a Instalar el Soporte LVM2. Para ello ejecuten en la Terminal o Consola:

———————————————————————–

sudo aptitude install lvm2

———————————————————————–

———————————===———————————

3. Reinicien La PC y arranquen desde Ubuntu. Cuando hayan entrado ejecuten en la Consola o Terminal el Siguiente Comando:

———————————————————————–

sudo update-grub

———————————————————————–

Notarán que ahora Sí Incluirán en el Grub a Fedora 13.

———————————————————————–

IMPORTANTE: Este comando lo aplicarán en Ubuntu siempre que hagan una Actualización en el Kernel de Fedora ya que no les aparecerá el Nuevo Kernel de Fedora en el GRUB de Ubuntu.

———————————————————————–

NOTA: Si tienen Instalado Windows en la PC, Oculten la Partición de Fedora porque aparecerá en Mi PC o Equipo. Para Ello Van a Panel de Control — Herramientas de Sistema — Administración de Equipos — Administración de Discos — Y Ubiquen la Partición — Le dan Click Derecho Encima de Ella — Seleccionan Cambiar Letra — Y Le Escogen Eliminar la Letra — Les Saldrá una Advertencia — Acepten o Seleccione Sí y Verán que la Partición Desaparecerá de Mi PC o Equipo.

———————————————————————–

NOTA FINAL: A veces cuando ingresan a Ubuntu les saldrá un Mensaje que No hay directorio en la Partición de Fedora. No se Preocupen. Es un Detalle en el Montaje de la Partición. Igual el Sistema arranca. Lo único que me falta es darle los Permisos adecuados a la Partición LVM2 para poder ver los Archivos desde Ubuntu. Cuando lo haya hecho lo publicaré en este Post.

———————————===———————————

Espero que este Dato les Permita Trabajar con estas Dos Excelentes Distribuciones de Linux.

Fuente: taringa

Recuerda que todas las ediciones de Fedora, cuentan con una año de soporte, (2 versiones) por lo que se recomienda actualizar a Fedora 12 o bien a la última versión estable Goddard (13).

¿Porqué Fedora no extiende más el soporte a las distribuciones? Soportar un sistema operativo requiere mucho esfuerzo por parte de desarrolladores y testers; desafortunadamente la comunidad de Fedora no cuenta con el potencial humano para pensar en extender el soporte a sus lanzamientos y ni siquiera para pensar en una versión Long Time Support (LTS) al estilo Ubuntu.

Por ahora, si eres usuario de Fedora 11 o versiones anteriores ¡actualiza tu computador ahora!

Réplica del artículo de piensaenbinario.